Увольнение в праздник: правила и особенности

Незадолго до новогодних праздничных дней у многих работников заканчивается срок действия трудовых контрактов, и они собираются поменять работу, а кто-то решил уйти на пенсию. В таких случаях у кадровиков появляется вопрос: как верно расторгнуть договор, в случае если день увольнения выпадает на выходной день, к примеру, на воскресенье, 31 декабря. Разберемся, каким днем верно выгнать с работы сотрудника, в случае если день увольнения выпадает на праздник либо выходной.

Увольнение работников с привилегиями

В ТК РФ обрисованы ситуации, когда работодатель обязан оформить увольнение в день подачи заявления. Речь заходит о обстановках, когда сотрудник может не давать предупреждение о намерении расторгнуть трудовое соглашение, к примеру, при уходе на пенсию либо призыве на службу.


На основании ст. 14 ТК РФ, в случае если дата, указанная в заявлении работника, — это выходной либо официальный праздник, то работодатель вправе оформить все бумаги на следующий рабочий день. Но бывают такие ситуации, когда ожидать нет времени, к примеру, призывнику уже в понедельник нужно прибыть в назначенное место, а работает он до субботы включительно. В этом случае по особому распоряжению начальника к выполнению обязанностей в нерабочее время привлекаются все ответственные за выдачу трудовой книжки и окончательного расчета лица.

Увольнение в выходной для сотрудника

При сменном графике у некоторых кадровиков появляются сомнения, возможно ли увольнять работника в выходной день. Конечно, возможно. В ст. 84.1 ТК РФ указано, что расторжение трудового договора оформляется или в последний рабочий день, или в период, когда за увольняющимся сохранялось место работы. В выходной при сменном графике сотрудник пребывает в трудовых отношениях с организацией, исходя из этого увольняйте его без неприятностей.

Прекращение трудовых отношений после двухнедельного предупреждения

Еще одна распространенная обстановка — увольнение по окончании периода предупреждения (так называемая отработка), который завершается в субботу, воскресенье либо на праздник. Правильно, работник уведомляет в письменной форме о том, что желает прекратить сотрудничество не менее чем за 14 дней (в отдельных случаях за три дня либо месяц). Этот период уведомления выгоден увольняющемуся, поскольку он может за это время передумать и отозвать заявление. Работодатель же за эти 14 дней может подобрать нового сотрудника.


Но кое-какие намерено так пишут заявление, чтобы период уведомления совпал с новогодними каникулами, к примеру. Потому, что ТК РФ не обязывает конкретно работать в то время, то продолжительные новогодние каникулы заменяют "отработку".


Что касается даты увольнения, то приказ и запись в трудовой книжке оформляют при выходе на работу. Делать это раньше не рекомендуется, потому, что работодатель лишает права работника передумать об уходе в последний день работы. К примеру, заявление от работника поступило 25.12.2017 (понедельник). Срок уведомления начинает течь с 26 числа, а заканчивается 08.01.2018. Согласно решению Правительства, это выходной, исходя из этого увольнять сотрудника нужно 09.01.2018.


Исключение, в случае если стороны договорились порвать отношения, не ждя истечения срока предупреждения. При таких условиях заявление на увольнение переписывается, и в нем появляется новая дата расторжения договора.

На праздник приходится окончание срочного договора

В случае если расстаться с сотрудником придется в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, то приказ возможно выпустить или прямо в выходной (праздник), или уже на следующий день.


Обратите внимание, что увольняя конкретно в выходной, с работником нужно произвести полный расчет тогда же. В случае если контракт расторгли, к примеру, в субботу, а заработную плат за отработанные дни и другие положенные выплаты сотрудник получает лишь во вторник, то работодатель должен заплатить за задержку зарплаты. На основании ст. 236 ТК РФ компенсация за раз в день задержки, начиная со следующих, образовывает 1/150 ключевой ставки ЦБ с невыплаченной суммы.

Форму налоговой декларации, подаваемой при импорте из государств Таможенного союза, планируется отменить

Krunja / Shutterstock.com
Министр финаннсов России собирается отменить приказ Министерства финансов России от 7 июля 2010 г. № 69н и утвержденные этим документом форму налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и налогам) при импорте товаров на территорию России с территории стран – членов таможенного альянса и порядок ее заполнения. Необходимость этого шага продиктована принятием в сентябре этого года приказа Министерства финансов России от 27 сентября 2017 г. № СА-7-3/765@, которым вводится новая форма и формат представления налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров с территории стран – членов ЕАЭС, и порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме. Новый приказ был зарегистрирован в Минюсте России 19 октября и начнет функционировать с 20 декабря.

Изменения затронут плательщиков налогов, являющихся собственниками товаров, импортируемых на территорию России с территорий стран – членов ЕАЭС, включая плательщиков налогов, использующих особые режимы налогообложения. Напомним, в новой форме декларации были произведены кое-какие изменения. В частности, были поменяны штрих-коды страниц, на титульном странице поменян набор полей для заполнения, во всех разделах в стр. 010 код по ОКАТО заменен на код по ОКТМО и т. д.

Публичное обсуждение проекта¹ ведомственного приказа продлится до 30 декабря.

АСВ предложило уменьшить срок ликвидации банков

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) намерено сократить срок ликвидации банков с четырех лет до одного года. Об этом поведал генеральный директор корпорации Юрий Исаев на научной конференции, посвященной правовому регулированию денежного рынка, информирует "Интерфакс". Исаев объявил, что реализовать имущество должника нужно без согласования кредиторов, и выступил за смену формата торгов.
Глава АСВ внес предложение имущество, которое не требует судебных слушаний, выставлять на отдельной торговой площадке, а торги проводить правильно голландского аукциона. "Мы желаем выставлять на торги имущество по большой стоимости, после этого начинаем быстро торговать вниз. Когда появляется одна заявка, мы желаем эти торги приостанавливать и идти по цене вверх", ─ растолковал Исаев. Помимо этого, генеральный директор АСВ думает, что реализовывать "беспроблемное" имущество возможно было бы без согласования комитета кредиторов.
Юрий Исаев увидел, что добиться отличных показателей при ликвидации банков возможно, в случае если арестовывать имущество и активы на ранних стадиях. "Мы должны иметь возможность, когда входим в банк, который находится в процедуре ликвидации, закрыть периметр (активов) сразу", ─ сказал Исаев.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Статистика банкротств граждан: процедур стало больше, а денег меньше

---

В государственной думе внесли предложение "решительно" поменять законодательство о банкротстве

---

Уровень банкротств превысил пиковое значение 2015 года

Глава АСВ подчернул, что эффективность судебных тяжб имело возможность бы повысить предоставление суду контргарантии от страны в лице АСВ. Эту процедуру в действии АСВ испытало в тяжбе с являвшимся членом Совета федерации и основателем "Межпромбанка" Сергеем Пугачевым. Дело пересматривал Большой суд Лондона. Государственная корпорация тогда внесла госгарантию, которая отправилась бы на оплату компенсации за потерянную выгоду Пугачеву , если АСВ проиграло дело.
Юрий Исаев также объявил, что процент удовлетворения требований кредиторов будет уменьшаться, сейчас он образовывает приблизительно 40%. АСВ занимается ликвидацией банков с наиболее большими активами, которые "объективно хуже по качеству", исходя из этого дальше количество выплат будет лишь снижаться.
Сейчас в стадии ликвидации находятся 324 банка, информирует "Русский газета". Всего АСВ требовало взыскать 4 трлн руб., из них суды удовлетворили иски на 2,5 трлн руб., иски на 1 трлн руб. еще рассматриваются, проиграно дел на 138 млрд руб. Необходимо заметить, что АСВ обязана судиться даже за невозвратный кредит, а уровень качества активов банков-банкротов в целом очень низкое.

Количество правонарушений в Российской Федерации снизилось на 7% В первую очередь 2017 года – МВД

Министерство внутренних дел (МВД) РФ отчиталось о понижении на 7% количества правонарушений за девять месяцев 2017 года если сравнивать с таким же периодом прошлого года, сказала офпред МВД РФ Ирина Волк.

Отмечается, что громаднейшее понижение отмечено среди таких категорий правонарушений, как хищение чужого имущества: кражи, грабежи и разбои, что образовывает более половины зарегистрированных правонарушений.
"Помимо этого, за первые девять месяцев 2017 года сотрудниками органов внутренних дел распознано на 20% больше правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Более 80% правонарушений, зарегистрированных в январе-сентябре 2017 года, предварительно расследовано полицейскими. Наряду с этим количество нераскрытых правонарушений уменьшилось на 14%", — выделила Волк.
Статистика, обнародованная ведомством, говорит о том, что каждое третье расследованное правонарушение было совершено гражданами в состоянии опьянения .

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Фигурантам дела о поджоге автомобилей у офиса юриста Учителя предъявлено обвинение

Троим из четырех фигурантов дела о поджоге машин у офиса Константина Добрынина, юриста режиссера Алексея Учителя, предъявлено обвинение, информирует пресс-служба МВД РФ.

Мужчины были задержаны незадолго до. В их квартирах проведены обыски, в ходе которых изъяты предметы, имеющие значение для расследования дела.
Информация о возгорании автомобилей на Староконюшенном переулке поступила в полицию неделю назад. По итогам проверки было возбуждено дело по показателям правонарушения, предусмотренного статьей 167 УК РФ (умышленное уничтожение либо повреждение имущества).

Судебная практика по рабочий репутации, чести и преимуществу

Честь, преимущество и деловая репутация крайне важны для граждан а также для организаций. Недостоверные сведения могут нанести им ущерб, привести к утрата дохода и потере бизнеса. В обзоре судебной практики — споры, связанные с защитой чести, преимущества и рабочий репутации.

1. Даже субъективное мнение не может содержать оскорблений

В случае если информация, показывающая на противозаконный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, то даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора она может стать основанием для заявления требования о защите рабочий репутации. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Сущность спора

Организация разместила на сайте электронного издания "Ура.ру" статью "Наглое жулье! Доктора в Екатеринбурге "растили" заболевание ребенка, чтобы получить". Полагая, что указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, Благотворительный детский фонд "Хорошие сердца" (заявитель) обратился в арбитражный суд с иском о о признании сведений из этой статьи не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. В частности, благотворители просили признать порочащими их репутацию следующие формулировки из материала: ""URA.Ru" вскрыло циничную аферу — фонд социальной помощи, аффилированный с ведущей свердловской поликлиникой. В фонде запугивали и также требовали денег. Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех снова открытых фондов социальной помощи треть деньги. К слову, менее чем за год фонд "Хорошие сердца" собрал более 5 млн. рублей пожертвований от граждан и организаций". И другие фразы.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, фонду социальной помощи в удовлетворении требований было отказано. Судьи указали, что при принятии такого решения они руководствовались нормами статей 150, 152 Гражданского кодекса РФ, и правовой позицией, изложенной в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3. В частности, судьи указали на то, что оспариваемые заявителем фразы не содержат каких-либо сведений о фонде и не несут данные о фактах, содержат оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения собеседников издания. Верховный суд РФ в определении от 7 июня 2017 г. по делу N 309-ЭС16-20725 с этими выводами сотрудников не дал согласие. ВС РФ указал, что в пункте 7 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц" сказано, что при рассмотрении аналогичных дел судьи должны иметь в виду, что событиями, имеющими в силу статьи 152 ГК России значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных событий иск не может быть удовлетворен судом. В тексте судебного акта указано, что "порочащими, например, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, публичной либо политике, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении рабочий этики либо обычаев делового оборота, которые умаляют честь и преимущество гражданина либо деловую репутацию гражданина или юрлица". В спорной ситуации, как отметили судьи ВС РФ, сведения, оспариваемые фондом, представляют собой данные о незаконном и недобросовестном поведении чиновников фонда, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не показывает на то, что лично создатель так оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации показывает на наличие обрисовываемых фактов в действительности. Помимо этого, судьи напомнили, что в пункте 6 Обзора от 16.03.2016 сказано, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите рабочий репутации в порядке статьи 152 К РФ могут быть также содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они оскорбителен . Судьи подчернули, что информация, показывающая на противозаконный характер поведения фонда, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора она может быть основанием для заявления требования о защите рабочий репутации.

2. Рабочий репутации не может навредить правдивая информация

В случае если опубликованная про организацию информация является точной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить рабочий репутации. Требовать ее опровержения, и компенсации за нанесенный ущерб компания при таких условиях не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Сущность спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации —соучредителю ИА о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла обращение о том, что аукцион на аренду зданий, которыми владел учреждению, выиграли родственники и знакомые начальника. Истец "настойчиво попросил" разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями сотрудников дал согласие Арбитражный суд Поволжского округа, который в распоряжении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик, является точной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена распечатка с сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите рабочий репутации юрлица. С учетом этих норм, и учтя позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Информацию о родстве победителя торгов и начальника, согласно точки зрения судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а лишь негативен , в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении договора. Исходя из этого информация в опровержении не испытывает недостаток, а деловая репутация учреждения пострадала только по вине его управления.

3. Решение ФНС не порочит деловую репутацию плательщика налогов

Информация, которая содержится в акте выездной проверки и решении налоговой службы, не может быть признана порочащей деловую репутацию организации, особенно в случае если проверка проводилась в отношении другого плательщика налогов. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения в части выводов о получении организацией необоснованной налоговой выгоды и признании этих сведений не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию. Организация просила обязать ФНС в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения письменно опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, организации было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды руководствовались нормами статьи 23 Конституции РФ, и статья 152 Гражданского кодекса РФ и статьи 82 Налогового кодекса РФ. Помимо этого, арбитры сослались на позицию, изложенную в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц". Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что обжалуемое решение принято инспекцией в пределах ее компетенции на основании имеющихся на протяжении проверки доказательств и в отношении другого юрлица, и из недоказанности фактов распространения инспекцией порочащих его сведений, нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением. Исходя из этого Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своим распоряжением от 2 июня 2016 г. по делу N А19-14666/2015 оставил данные судебные акты в силе.

4. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

В случае если организация либо гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный рабочий репутации, а в процессе рассмотрения дела стало известно, что речь заходит о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен узнать, имели ли в самом деле место такие события, и лишь позже принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Поэтому так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенных в заметке "Уникальный метод отмывания коррупционной ренты", размещённой на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе "Недобросовестная соперничество", опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла обращение о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию избирательной кампании в обмен на тёмный пиар.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами сотрудников не дал согласие Арбитражный суд Северо-Западного округа, который распоряжением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 послал дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что не смотря на то, что суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило данные не о самой организации, а о ее начальник, исходя из этого она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли значительных событий. По нормам статьи 152 ГК России гражданин либо юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же методом, которым были распространены сведения, либо другим аналогичным методом. Исходя из этого данные, порочащие честь, преимущество либо деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Помимо этого, в тексте судебного акта сказано: "Потому, что единоличный аккуратный орган юрлица действует от имени юрлица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юрлица и конкретно воздействует на складывающуюся в обществе оценку деятельности юрлица. В этой связи умаление опытной (рабочий) репутации юрлица, разумеется, как правило ведет к умалению рабочий репутации начальника этого юрлица, воздействует на оценку обществом его опытных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте". Но при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, исходя из этого арбитры не изучили данных событий, установление которых нужно для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения рабочий репутации. Этим событиям надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

Следствие требует продолжить ареста фигуранта дела полковника Захарченко

Следствие требует Басманный райсуд Москвы до 8 декабря продолжить арест Виктору Клуженкову, который является фигурантом дела о получении полковником МВД России Дмитрием Захарченко взятки, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

"Рассмотрение ходатайства назначено на 1 сентября 2017 года", — поведала собеседница агентства.
Клуженков обвиняется в пособничестве при передаче взятки, но свою причастность к совершению правонарушения он отрицает. Также мужчина говорит, что не знаком с Захарченко.
Бывший временно ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России, полковник Захарченко был задержан в сентябре прошлого года по обвинению во взяточничестве в 7 миллионов рублей. Он обвиняется в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями), 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), 294 УК РФ (воспрепятствование производству предварительного расследования). Свою вину в инкриминируемых правонарушениях Захарченко не признает.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое ранее возглавлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

ФНС России опубликовала ответы на самые популярные вопросы по налоговым льготам для физических лиц

Ollyy / Shutterstock.com

В число самых популярных вопросов плательщиков налогов, ответы на которые опубликовали сотрудники налоговой администрации на своем сайте, попали, например, следующие: на какое количество квартир может распространяться льгота по налогу на имущество, следует ли каждый год заявлять о налоговой льготе по жилому дому, какие документы являются основанием для предоставления налоговой льготы и т. д.

С полным списком вопросов и разъяснений возможно ознакомиться в разделе сайта ФНС России "Довольно часто задаваемые вопросы", выбрав тематику "Налог на имущество".

Так, эксперты ФНС России объяснили, что по общему правилу льгота по уплате налога на имущество физлиц разрешает не платить налог лишь в отношении одного объекта по выбору плательщика налогов, другими словами от налога освобождается лишь одна квартира, находящаяся в собственности льготника. Наряду с этим подчеркивается, что дополнительные льготы (к примеру, освобождающие от уплаты налога все объекты налогообложения) могут устанавливаться нормативными актами представительных органов городов.

Сотрудники налоговой администрации также сказали, что каждый год подтверждать налоговую льготу не необходимо. В случае если в заявлении на льготу плательщик налогов не указал на ограничения по периоду ее применения, то она будет использоваться налоговым органом без ограничения действия.

А для получения налоговой льготы плательщик налогов вправе подать в любую инспекцию заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право плательщика налогов на налоговую льготу, отметили в Налоговой службе

Напомним, налог на имущество физических лиц предусмотрен Главой 32 Налогового кодекса, и устанавливается в отношении следующего имущества:

• жилой дом;
• жилое помещение (квартира, комната);
• гараж, машино-место;
• единый недвижимый комплекс;
• объект незавершенного строительства;
• иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по окончании год (п. 1 ст. 408 НК РФ), исходя из кадастровой стоимости недвижимости (п. 1 ст. 403 НК РФ).

В это же время отдельные категории плательщиков налогов есть в праве на налоговую льготу по этому налогу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога. Порядок предоставления льгот по налогу на имущество физических лиц регулируется ст. 407 НК РФ.

Категории плательщиков налогов, которым дана возможность на использование льготы, перечислены в п. 1 ст. 407 НК РФ. Среди них:

• Герои СССР и Герои РФ, и лица, награжденные орденом Славы трех степеней;
• калеки I и II групп инвалидности;
• калеки с детства;
• пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством;
• граждане, выгнанные с работы с военной службы либо призывавшиеся на военные сборы, выполнявшие интернациональный долг в Афганистане и других государствах, в которых велись боевые действия и т. д.

Верховный суд решал, как поделить участок между двумя претендентами на его аренду

Две компании попросили у мэрии в аренду один и тот же участок. Претендент, получивший отказ, обжаловал это решение в суде, который четырежды предписывал пересмотреть его заявку и показывал мэрии на необходимость провести торги. После очередного отказа правительства компания опять отправилась в суд, но на этот раз ее иск отклонили ссылаясь на изменения в законодательстве. Апелляция и кассация разошлись в оценке ситуации, в итоге дело дошло до Верховного суда.
Компания "Крассер" решила выстроить автосервис на муниципальной земле. Мэрия Новосибирска своим распоряжением согласовала предложенную компанией схему размещения участка на кадастровом замысле территории, и утвердила место под строительство. Позднее другая организация – "Левша и К" – подала заявку о выборе участка, расположенного по тому же адресу, по процедуре предварительного согласования места для своих построек (также автосервиса и парковки). Но мэрия по заявлению "Крассера" (которое поступило уже после заявки компании "Левша и К") разрешила ему снять в аренду участок и вынесла распоряжение об отказе другому претендету.
Компания "Левша и К" оспорила решение правительства в Арбитражном суде Новосибирской области, который обьявил нелегетимными оба распоряжения мэрии (дела № А45-23001/2012 и № А45-7216/2013). Арбитраж обязал ее повторно рассмотреть заявку истца. Мэрия выполнила это требование, но снова отказала компании "Левша и К" в возведении построек на участке. Компания снова пожаловалась в суд, который признал незаконными разрешение "Крассеру" снять в аренду землю и повторный отказ второму претенденту (дела № А45-11441/2014 и № А45-2003/2014). Арбитраж руководствовался тем, что при наличии двух заявок на аренду одного участка муниципальные власти должны были выставить такое право на торги. Но своими распоряжениями мэрия нарушила права одного из соперников, заключил суд. Власти еще раз рассмотрели заявку компании "Левша и К", и снова не в ее пользу. Мэрия сослалась на недочеты в схеме размещения участка, например, на то, что он нарушал границы запланированной жилой застройки.
Компания действовала по отработанной схеме – снова отправилась в суд (дело № А45-503/2016), но на этот раз АС Новосибирской области, а после этого и 7-й ААС отказались признать распоряжение мэрии недействительным. Они указали, что с марта 2015 года потеряли силу статьи 30 и 31 Земельного кодекса (ЗК), которые предусматривали передачу муниципальных участков под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. До 1 марта 2018 года такие участки возможно снять в аренду на основании заявления (без торгов), в случае если имеется решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 1 марта 2015-го. Потому, что до этой даты такое решение в пользу компании "Левша и К" не выносилось, у мэрии на момент выполнения последнего решения суда (от 16 марта 2015 года) не было оснований передавать участок заявителю, решили первая инстанция и апелляция. Но суд округа не согласился с их выводами: он указал, что мэрия с 2012 года мешала заявителю реализовать право на аренду участка правильно, предусмотренным ЗК в редакции до 1 марта 2015 года. Кассация обязала мэрию оформить компании "Левша и К" акт о выборе участка и предварительно согласовать ей место размещения объектов.
Мэрия оспорила решение кассации в ВС. Она сослалась на правовую позицию Президиума ВАС, изложенную в распоряжении от 14 сентября 2010 года № 4224/2010. Согласно ей, устранение нарушения интересов заявителя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законом преимуществ и ущемлению интересов других лиц (в этом случае компании "Крассер"). Помимо этого, передача участка компании "Левша и К" правильно 31-й статьи ЗК (в редакции, действовавшей до марта 2015 года) будет противоречить требованиям нынешнего законодательства, выделил заявитель. На совещании экономколлегии, которое прошло 3 августа, представитель компании "Левша и К" подчернул, что компании "Крассер" на сегодняшний день уже не существует – запись о ее ликвидации внесли в ЕГРЮЛ 28 марта 2017 года. А интерес несуществующего лица не может охраняться, выделил юрист. "По какой причине вы считаете, что мэрия подобающа дать вам участок по процедуре, которая уже не существует (на основании предварительного согласования)?" – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Грачева. Представитель затруднился назвать закон, который разрешал бы применить сейчас редакцию ЗК, действовавшую до марта 2015 года. "Тройка" ВС, посовещавшись, удовлетворила жалобу мэрии: наложить вето на исполнение постановления кассации и оставила в силе акты первой и апелляционной инстанции.

Обвиняемая в наезде на 6-летнего мальчика в Балашихе заключена в тюрьму

ЖД муниципальный суд Столичной области до 15 сентября заключил в тюрьму Ольгу Алисову, обвиняемую в совершении смертельного ДТП в городе Балашиха с шестилетним мальчиком, в крови которого был обнаружен алкоголь, сказали РАПСИ в суде.

Согласно данным МВД РФ, ходатайство об аресте обусловлено тем, что дама нарушила ограничения, установленные ранее избранной мерой пресечения — подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Ранее было сказано что, Сейчас МВД РФ и СК России расследуют два уголовных дела: по факту ДТП и о халатности при проведении экспертизы, в ходе которой был обнаружен алкоголь в крови погибшего мальчика. Папа ребенка признан потерпевшим по второму делу.
По мнению следователей, мальчик погиб под колесами автомобиля 23 апреля этого года: машина, за рулем которой находилась дама, сбила его, разогнавшись во дворе, где играли дети, до сорока километров/ч. Ребенок погиб до приезда скорой помощи.

Вологодское УФАС оштрафовало АО "Газпром газораспределение Вологда" (дочерняя структура Газпрома) на 300 тысяч рублей за нарушение сроков технологического присоединения, сказано в сообщении Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Согласно данным ведомства, в антимонопольный орган обратилось физическое лицо с жалобой на компанию. В заявлении было указано, что между ним и АО "Газпром газораспределение Вологда" 20 октября 2014 года был заключен контракт о технологическом присоединении личного жилого дома к сети газораспределения.
"Как следует из дела, мероприятия по подключению жилого дома к сетям газораспределения к установленному сроку выполнены не были: акт о технологическом присоединении подписан сторонами лишь 8 февраля 2017 года", — было подчеркнуто в заявлении.
Так, отмечает ФАС, АО "Газпром газораспределение Вологда" нарушило сроки, тем самым совершив административное правонарушение. В итоге вологодское УФАС назначило в отношении АО "Газпром газораспределение Вологда" штраф на сумму 300 тысяч рублей.

Полномочия по надзору за организацией детского отдыха и оздоровления детей переданы Министерства образования России

Соответствующее распоряжение¹ подписал Примьер-министр РФ Медведев (распоряжение Правительства РФ от 13 апреля 2017 года № 444 "О внесении изменений в Положение о Министерстве образования и науки РФ").

Напомним, в декабре 2016 года был принят ряд поправок в законодательство в целях совершенствования организации отдыха и оздоровления детей, которыми, например, были конкретизированы полномочия в этой сфере федеральных и региональных властей (закон от 28 декабря 2016 г. № 465-ФЗ). Так, было найдено, что уполномоченный федеральный орган должен разрабатывать примерные положения и методические советы об организации детского отдыха, осуществлять контрольные функции, определять основные направления политики в данном направлении и т. д. А на региональные органы возложены обязанности по формированию и ведению реестров организаций отдыха детей и их оздоровления. Также они должны определять региональную политику по детскому отдыху и осуществлять контроль за соблюдением соответствующего законодательства – но на уровне субъектов Федерации (ст. 12.1 закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ").

Для реализации новых норм были утверждены Изменения в Положение о Министерства образования России, согласно которым министерство, например, наделяется новыми полномочиями по:

• разработке и реализации баз политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей, включая обеспечение безопасности их жизни и здоровья;
• координации деятельности федеральных органов аккуратной власти и сотрудничеству с органами аккуратной власти субъектов Федерации, муниципальными органами власти и организациями отдыха детей и их оздоровления;
• обеспечению федерального государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей;
• разработке и принятию примерных положений об организациях отдыха детей и их оздоровления, и изданию методических рекомендаций по обеспечению организации отдыха и оздоровления детей (п. 1-4 Изменений).

Изменения начинают действовать с 25 апреля этого года.

Смотрите также полезный материал по вопросу юридическая консультация по телефону. Это может быть будет познавательно.

Мещанский райсуд Москвы приговорил к штрафу в размере 500 тысяч рублей бывшего помощника начальника Казанского вокзала Москвы Андрея Волкова, признав его виновным в посредничестве в коммерческом подкупе, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В пятницу суд приступил к слушаниям по существу данного дела, в ходе которого Волков вполне признал свою вину. Поэтому судом было удовлетворено ходатайство защиты о рассмотрении дела в особенном порядке.
Так, Волков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе за незаконные действия в большом размере).
Следствием установлено, обвиняемый в период с июля 2013 года по апрель 2015 года каждый месяц передавал главе Казанского вокзала Москвы Сергею Донецкому от представителя коммерческой организации финансовые вознаграждения за применение помещений на территории вокзала в отсутствие договорных отношений, и за предупреждение последнего о грядущих проверках.
В последних числах Марта этого года Мещанский райсуд Москвы приговорил Донецкого к 2 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 2,5 миллиона рублей, признав его виновным в получении коммерческого подкупа в размере 3,1 миллиона рублей.

Бланки свидетельств, выдаваемых при регистрации плательщиков налогов, желают отменить

ФНС России разрабатывает проект¹ ведомственного акта, которым планируется признать потерявшими силу нормы, регламентирующие образцы свидетельств, выдаваемых плательщикам налогов, работающих со спиртом, бензином и дистиллятами.

Так, предполагается отмена следующих норм административных регламентов:

• подп. 12 п. 20, п. 59 Административного регламента предоставления ФНС России госуслуги по выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом (приказ ФНС России от 25 августа 2014 г. № ММВ-7-15/424@);
• подп. 12 п. 20, п. 59 Административного регламента предоставления ФНС России госуслуги по выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином (приказ ФНС России от 25 августа 2014 г. № ММВ-7-15/425@);
• подп. п. 20, п. 59 Административного регламента предоставления ФНС России госуслуги по выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом либо ортоксилолом (приказ ФНС России от 27 октября 2015 г. № ММВ-7-15/475@).

Как отмечается в пояснительной записке к документу, утверждение данного приказа повлечет минимизацию затрат налоговой службы по осуществлению закупок по изготовлению бланков свидетельств, относящихся к защищенной полиграфической продукции.

Отметим, что начиная с 2014 года свидетельства на бланках, относящихся к защищенной полиграфической продукции, сотрудники налоговой администрации выдают при регистрации ИП и организаций, совершающих операции с денатурированным этиловым спиртом (п. 3 ст. 179.2 Налогового кодекса) и прямогонным бензином (ст. 179.3 НК РФ). А с 1 января 2015 года – при регистрации плательщиков налогов, работающих с бензолом, параксилолом либо ортоксилолом (ст. 179.4 НК РФ).

Смотрите еще интересный материал по вопросу доли в наследстве. Это может быть познавательно.

Арбитражный суд Столичного округа подтвердил 100-тысячный штраф, вынесенный Uber за то, что его диспетчерская служба вводит клиентов в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке.
Все началось с того, что в столичное управление Роспотребнадзора поступила жалоба на работу компании. Позднее служба установила, что заявки пассажиров формируются в особой базе, доступ к которой имеют водители (партнеры). Одновременно с этим до клиентов не доходит информация о лицензиях и прохождении медосвидетельствования исполнителями услуг по перевозке, которую, как полагают пассажиры, оказывает конкретно Uber.
Помимо этого, при создании аккаунта на одноименном сайте пользователь всемирной сети значительно чаще не знакомится с условиями и политикой конфиденциальности. После завершения поездки с его карты списываются деньги, но квитанция, которая приходит клиенту по email, также не содержит информации о самом таксисте.
Федеральная служба защиты прав потребителей счел, что ООО "УберТекнолоджи" своими действиями вводит потребителей в заблуждение, и оштрафовал компанию на 100 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП. Та не дала согласие с распоряжением службы и обратилась вначале в АС Москвы с требованием о признании его незаконным (дело № А40-146579/2016), после – в апелляцию и кассацию. В итоге "тройка" судей АС МО под руководством Виктора Кузнецова оставила в силе решение службы.

Об этом сообщается на сайте Управления Роспотребнадзора по городу Москве. Выездные консультации будут проводиться до 28 марта в больших торговых центрах округов столицы. Отмечается, что в текущем году празднование Всемирного дня прав потребителей проходит под девизом "Потребительские права в цифровую эру".

В частности, эксперты Управления Роспотребнадзора по городу Москве проконсультируют потребителей по следующим адресам:

ЮВАО:

• 1 марта – в ТЦ "ДУБРОВКА", Шарикоподшипниковская ул. д. 13, стр. 3;
• 2 марта – в ТЦ "МОСКВА", ул.Тихорецкий б-р, д. 1,
• 3 марта на рынке "САДОВОД", 14-й км МКАД, д. 1;

ЮАО:

• 1 марта – в ТЦ "ОБЛАКА", Ореховый б-р, д. 22А;
• 3 марта – в ТЦ "КОЛУМБУС", Кировоградская ул. д. 13А;

САО:

2 марта – в ТЦ"АВИА ПАРК", Ходынский б-р, д. 4;

ЮЗАО:

• 6 марта – в ТЦ "СПЕКТР", Новоясеневский пр., д. 1;
• 6 марта – в ТЦ "КРУГ", Старокачаловская ул. д. 5;
• 10 марта – в ТЦ "АЗОВСКИЙ", Азовская ул. д. 24;

ЦАО:

• 9 марта – в ТЦ "АРКАДИЯ", ул. Б. Овчинниковский пер., д. 16;
• 14 марта – в ТЦ "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН", Мира пр., д. 12;
• 15 марта – в ТЦ "ГАГАРИНСКИЙ", Вавилова ул., д. 3;

ЗАО:

• 15 марта –в ТЦ "ГОРБУШКА", Барклая ул., д. 8;
• 15 марта –в "М.Видео", Славянский б-р, д. 13, к. 1;

ВАО:

15 марта –в ТЦ "ПЕРОВСКИЙ", Вольный пр. д. 33;

СВАО:

• 1 марта – на ВДНХ, Мира пр., д. 119;
• 7 марта – в ТЦ "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН", Декабристов ул., д. 12;
• 15 марта – в ТЦ "РИО", Дмитровское шоссе, д. 163А;
• 17 марта – в ТЦ "РАЙКИН ПЛАЗА", Шереметьевская ул., д. 6, корп. 1
• 22 марта – в ТЦ "КАПИТОЛИЙ Марьина Роща", Шереметьевская ул., д. 20А;
• 24 марта – в ТЦ "САВЕЛОВСКИЙ", Сущевский Вал, д. 5, стр. 1;
• 28 марта – в ТЦ "МЕДВЕДКОВСКИЙ", Широкая ул., д. 211;

СЗАО:

• 15 марта – в ТРЦ "Калейдоскоп", Сходненская ул., д.56;
• ТиНАО:
• 2 марта – в Бизнес-парке "РУМЯНЦЕВО", поселение Столичный, 22 км. Киевское шоссе, дмв. 4;

Зеленоград:

• 9 марта – в ТЦ "ПАНФИЛОВСКИЙ", Зеленоград, Панфиловский пр., д. 6А;
• 10 марта – в ТЦ "САВЕЛКИ", Зеленоград, Савеловский пр., д. 2.

Предлагают отменить штраф за выезд за стоп-линию, в случае если нет таймера у светофора

В государственную думу внесен закон, согласно которому предлагается высвободить от штрафа водителей, не остановившихся перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, в случае если светофор не был оборудован электронным табло обратного отсчета времени горения. Об этом говорится в электронной базе данный нижней палаты парламента.

Инициатором документа выступает Законодательное собрание Челябинской области. Внести изменения предлагается в статью 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).
Как указали авторы проект закона, в соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными символами либо разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора либо запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Сейчас, согласно пояснительной записке к документу, широкое распространение получила практика привлечения водителей к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме особыми средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средствами фото- и кино съемки, видеозаписи.
Авторы законопроекта отмечают, что распоряжение по делу об этом административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Поэтому одним из доказательств совершения правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является фиксация сигнала светофора в момент совершения административного правонарушения. Но сигналы светофора сменяются через чур быстро, а при плохой видимости могут быть не хорошо различимы, и в случае отсутствия на светофоре электронного табло с обратным отсчетом времени шофер не может своевременно сориентироваться и остановиться до стоп-линии. Так, шофер, не имел намерения нарушить ПДД.
Также появляются ситуации, когда отсутствие на светофоре электронного табло с обратным отсчетом времени не разрешает водителю остановиться в противном случае, как применив экстренное торможение, создав тем самым аварийную обстановку.
Настоящий проект закона направлен на то, чтобы водители, которые не выполнили требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными символами либо разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора либо запрещающем жесте регулировщика освобождались от административной ответственности в случае, когда светофор не был оборудован электронным табло обратного отсчета времени горения разрешающего сигнала светофора.

Посмотрите дополнительно нужную заметку в сфере юрист года. Это вероятно станет познавательно.

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) усмотрела показатели нарушения закона о защите конкуренции в деяниях руководства Ивановской области в сфере представления субсидий сельхозтоваропроизводителям, сказано в сообщении учреждения.

Служба указывает, что в июне 2016 года местное руководство приняло правки к порядку представления субсидий на компенсирование части расходов сельхозтоваропроизводителей на килограмм реализованного либо отгруженного на собственную переработку молока.
"Соответственно правкам, годовой количество субсидий, вычлененных по этому направлению поддержки, как из федерального, так и из местного бюджетов, полностью даётся сельхозтоваропроизводителям в течение последних трех месяцев этого года. Раньше субсидии давались сельхозтоваропроизводителям каждый квартал на протяжении года", - было подчеркнуто в заявлении.
Согласно точки зрения ФАС, такое новшество может послужить причиной к дискриминации изготовителей молока, чья местность на момент выдачи субсидий была признана неблагополучной по лейкозу крупного скота . Потом такие ограничения могут быть сняты. Служба усматривает в деяниях руководства Ивановской области показатели нарушения Закона о защите конкуренции
ФАС даёт предупреждение местное руководство о потребности завершения указанных деяний методом введения в действующий режим представления субсидий подобающих изменений в период до 16 февраля 2017 года.

Изучите также интересный материал по вопросу правовой. Это возможно будет небезынтересно.

Экс-глава Казанского вокзала Москвы осуждён к 3 годам колонии и пене

Мещанский суд Москвы осудил бывшего начальника Казанского вокзала к 3 годам заключения в колонии строгого режима со пеней в сумме 10,9 млн. рублей в рамках дела о подкупе, информирует Столичная межрегиональная автотранспортная прокурорская служба.

"Он признан виноватым в осуществлении правонарушений, установленных пунктом "в" части 4 статьи 204, пунктом "в" части 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп, другими словами противоправное получение лицом, исполняющим функции по управлению в коммерческой организации, денежных средств за осуществление априори противоправных деяний (бездействий) в интересах дающего)", - сказано в сообщении.
Судом и расследованием определено, что осужденный в срок с августа 2008 по июль 2013 года неправомерно каждый месяц получал от представителей коммерческих структур поощрения за применение помещений на местности Казанского вокзала столицы в качестве склада без заключения договора аренды, и за предупреждение о грядущих ревизиях. В итоге противозаконных деяний за указанный срок молодой человек получил финансовые средства на сумму 3 млн. 150 тысяч рублей.
Мера прерывания бывшему главе вокзала была поменяна с подписки о невыезде на заключение. Осужденный арестован в зале суда.

Читайте кроме того хорошую статью в сфере работа юристом вакансии. Это вероятно может оказаться познавательно.

Пленум Верховного суда своим распоряжением от 17 января остановил полномочия участника дисциплинарной комиссии ВС Николая Романенкова. Об этом по информации сайта суда.
Такое решение обусловлено тем обстоятельством, что Романенков стал участником Высшей квалификационной комиссии судей. На IX Общероссийском Съезде судей делегаты от подобающих судов закрытым голосованием предпочли 18 служителей Фемиды в состав ВККС. От Верховного суда в комиссию вошли Владимир Попов и трое глав судебного состава – Романенков, Александр Кликушин и Николай Тимошин (см. "Съезд судей обновил состав ВККС").
Тимошина на второй период выбрали главой комиссии. В первый раз он занял этот пост в 2012 году, поменяв на нем Валентина Кузнецова, который возглавлял ВККС в течении 12 лет (см. "Николай Тимошин сохранил пост главы ВККС, как и его помощники").
Романенков является главой судебного состава в административной комиссии ВС по инстанции первого уровня. В состав ДК его включили постановлением Пленума ВС от 7 августа 2014 года.

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) остановила рассмотрение дела в отношении Минюста РФ, ООО "Агентство "Транслинк", ООО "Транслинк-24" и ООО "Базис", сказано в сообщении учреждения.

Дело остановлено в связи с отсутствием нарушения закона о защите конкуренции. "Дело было возбуждено 5 апреля 2016 года по показателям соглашения между федеральным органом исполнительной власти и хозяйствующими субъектами, которое приводит (привело) к лимитированию конкуренции при осуществлении конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание переводческих услуг для потребностей Аппарата Полномочного РФ при Европейском Суде по защите прав человека – помощника министра юстиции РФ (по тематикам, касающимся перевода документов, содержащих юридическую позицию правительства РФ, направляемых в Европейский суд по защите прав человека, актов Европейского суда по защите прав человека и т. д.)", - указывает ФАС.
Служба пришла к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, но, на базе материалов, полученных в ходе следствия, рабочая группа сделала вывод о присутствии в деяниях работников ООО "Транслинк-24" и ООО Агентства "Транслинк" показателей мошенничества.
"К Минюсту Российской Федерации как к государственному органу требований у нас нет. Однако, мы отправим решение и материалы в СК РФ, чтобы в рамках уголовно-юридических операций была дана оценка деяниям как обособленных работников ООО "Транслинк-24" и ООО Агентства "Транслинк", так и некоторых чиновников Министерства Юстиции Российской Федерации", – произнёс глава управления по борьбе с картельными сговорами ФАС Андрей Тенишев.