Адвокатская палата МО продемонстрировала на своем интернет сайте обзор дисциплинарной практики АП за 1-е полугодие 2015 года.
Квалифкомиссией палаты за полгода В первую очередь года было рассмотрено 122 дисциплинарных производства. В 45 случаях рабочая группа признала аргументы заявлений подтверждёнными и текла заключение о присутствии в деяниях юристов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности либо ненадлежащем выполнении своих обязанностей перед доверителями.
В обзоре разбираются такие нарушения, как визита подателя заявления в СИЗО после расторжения им соглашения об оказании правовой помощи, деяния вперекор абсолютно законным интересам доверителя, визирование юристом протокола следственного деяния при отказе его подзащитного от подписи и ряд других.
Исследуя одно из дел, АП МО указывает, что, потому, что апелляция является процессуальным документом, к составлению которого законом предъявляются конкретные притязания, присутствие в ней большого количества орфографических и стилистических оплошностей рассматривается как отсутствие уважения к судье апелляционной инстанции.
29 апреля 2015 года в АП МО поступило сообщение судьи ВС РФ в отношении юриста Г., в котором отмечается, что юристом была сдана апелляция в коллегию суда по уголовным делам Верховного суда РФ, содержащая большое количество орфографических и стилистических оплошностей. К сообщению приложена копия апелляции и ходатайства юриста.
В письменных разъяснениях, оглашенных в совещании комиссии, юрист разъяснил, что судья в своем заявлении сам допускает грамматические оплошности ("… у тексте упоминается слово "статья" в исключительном числе, исходя из этого завершение в слове "с положениями" грамматически является неправильным"), и судья употребляет непроцессуальную терминологию (применяет словосочетание "судебное слушание", тогда каким образом это уголовное процессуальное право содержит лишь определение "судебное расследование"). Стилистика составления процессуальных документов не регулируется каких-то нормативно правовыми документами или правилами. Присутствие технических оплошностей в претензии юриста вызвано сбоем программы Word, установленной на компьютере. Ходатайство о воссоздании периода было подано в один момент с претензией чтобы не было судебно-процессуальной волокиты.
Рассмотрев аргументы претензии и письменных разъяснений, заслушав юриста и изучив продемонстрированные документы, рабочая группа пришла к следующим выводам.
Согласно с абз. 2 п. 1 ст. 23 Кодекса опытной этики юриста, расследование в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации выполняется устно, на базе правил состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Данная нор